Теория ограниченной рациональности экономиста Герберта Саймона, за которую он, кстати, получил Нобелевскую премию, дарит нам, обывателям, два чудесных подарка. Если бы Нобелевскую премию можно было вручать не от учёного сообщества, то он получил бы её во второй раз. Какие же это два подарка? Во-первых, ознакомившись с этой теорией, Вы перестанете испытывать комплекс неполноценности, подтачивающий здоровье многих людей.
А именно: Вы раз и навсегда перестанете корить себя за то, что катастрофически мало знаете. И во-вторых, Вы поймёте, каким способом Вас дурят политики и маркетологи.
Некоторые учёные, ещё с эпохи, когда в области гуманитарных наук господствовал позитивизм, тянут старую песню о том, что люди ведут себя как рациональные существа. Многие экономические модели, построенные по лекалам этих базовых рассуждений, исходят, в свою очередь, из того, что люи никогда не сделают ничего, что противоречило бы их интересам.
Но вот Герберт Саймон был первым, кто усомнился в том, что человек существо гиперрациональное. (Мне не верится, и я бы даже усомнилась с цитатами в руках, но действительно, Саймон был первый, чей крик услышали).
Действительно, ещё мой любимый Эпикур (поправьте, если это был всё-таки любимый Гераклит) говаривал, что так называемое “спокойствие” большинства людей есть на самом деле ни что иное, как тупое оцепенение, а активность – бессмысленная беготня.
Но Саймон пошёл дальше обыкновенной мизантропической критики, сумев красиво обосновать свою концепцию. В действительности человек не может принять рациональное решение из-за того, что вычислительные ресурсы, необходиме для принятия качественного решения, у него объективно ограничены.
Один из софистов, отвечая на вопрос о том, существуют ли боги, сказал: “Вопрос представляется мне неразрешимым. В силу краткости человеческой жизни и неясности формулировки самого вопроса”.
Идея Саймона заключается в том, что те же аргументы, которые привёл древнегреческий софист, приненимы к любому вопросу, который возникает в жизни обывателя. Ибо обыватель настолько перегружен специальной информацией, что его жизнь стала являться слишком краткой даже для принятия решения о выборе зубной пасты.
Саймон постулирует, что большинство людей (кроме, пожалуй, шизоидов-аутистов) бывают рациональны только в небольшом количестве жизненных ситуаций. Большую же часть жизни они иррациональны и эмоциональны.
Эту идею подхватили и развили экономисты. И вот к какому выводу они пришли. Любой здравомыслящий хозяйствующий субъект в условиях нехватки времени, информации либо будучи недостаточно обеспечен ресурсами – предпринимает целенаправленно стратегию по сознательному ограничению собственной рациональности при принятии им решений.
Более того. Оказывается, что на поверку рационально именно то поведение, которое ставит во главу угла не более правильный выбор, а скорость и экономичность затрат на процесс осуществления этого выбора.
Саймон научил весь мир понимать, что поведение людей принципиально отличается от того, что написано в старых учебниках – и учебники были переписаны!
Поэтому, когда у Вас болит голова от того, что Вы не можете сделать правильный выбор (вокруг всего так много, а я так мало знаю), не спешите обвинять себя в некомпетентности. Скорее всего, Вы живёте по старой модели, ошибочно полагавшей, что человек рационален и, что более важно, ошибочно понимавшей самоё рациональность!
Саймон приводил такой пример. Как люди выбирают себе супругов? Да уж, никто не закладывает в компьютер данные о нескольких миллиардах особей интересующего их пола, для того чтобы отобрать идеального кандидата по введённым заранее критериям. Происходит несколько случайных встреч. На их скудном примере, с грубым нарушением четвёртого закона формальной логики – закона достаточного основания
(всякая мысль может быть признана истинной только тогда, когда она имеет достаточное основание) выводится мнение об идеальном и неидеальном кандидате. И первая же особь, попавшая в яблочко, а не в молоко, становится избранным супругом.
Учёные, идущие вслед за Гербертом Саймоном, вместо термина “ограниченная рациональность” часто используют термин “рациональное невежество”. Когда стоимость самостоятельного изучения предмета выбора чересчур высока и явно перевешивает преимущества от тщательно продуманного решения – тратить время на изучение считается иррациональным. Избранная же стратегия “невежества” в ряде вопросов считается, наоборот, рациональной.
Если Вы уже поняли, что корить себя за незнание, по меньшей мере, глупо, перейдём ко второму “подарку” Саймона.
Маркетологи и политики, намеренно усложняя принятие решения, извлекают выгоду из этой ситуации. Покупатель и избиратель вместо того, чтобы разбираться в том, в чём они всё равно разобраться не могут, нчинают “голосовать сердцем”. Очень часто производители низкокачественного товара резко и неоправданно увеличивают количество ассортимента, разнящегося по свойствам, возможностям. Также они любят составлять контракты, набирая их мелким шрифтом так, чтобы невозможно было прочесть.
Формирование экспертного мнения по всем вопросам бытия в рамках жизни одного человека нереально. То, что мы принимаем иногда за экспертное мнение, является зачастую блефом савозванных экспертов.
Однако некоторые люди, взрощенные в мифе о примате рационального поведения, впадают в ступор, когда им необходимо принять решение. Они подобно знаменитой буридановой ослице стоят в глубокой задумчивости между двумя одинаковыми клочками сена, положенными на одинаковом расстоянии от их носа. Как известно, то животное, так и не смогло ни совершить выбор, ни покинуть “свой пост” и умерло от бескормицы.
Какой же урок можно извлечь нам из теории Саймона? В ситуации выбора используйте свою интуицию и не стыдитесь показаться невеждами. Плюсы и минусы рационального и нерационального поведения уже давно поменялись местами.
Назаренко Елена© www.live-and-learn.ru - психологический портал центра "1000 идей"
