Финалы сказок: проблемы сказкотерапии

Сказкотерапия опирается на народную волшебную сказку не случайно. Сказка – это чётко структурированная схема выхода из любого тупика, любого кризиса, любого непонимания ситуации.

У сказок есть ограниченное количество зачинов, путей развития сюжета и наконец — концовок, разрешений проблемы. Несмотря на это — сказки не могут наскучить, и в этом заключено их восхитительное противоречие с очевидным. Тот, у кого есть только ограниченное количество чего-либо, обязательно нам наскучит, рано или поздно, но только не сказка.

Тем не менее, когда взрослые люди попадают на сказкотерапию, они сталкиваются с одним очень серьёзным затруднением. Оно вот какое: взрослые люди, придумывая сказку для себя, и – про себя, частенько не могут придумать сказке финал или дают такой скомканный финал, такое отчаяние, такой цинизм, что это и никакой не финал вовсе, а так —злость.

Сказкотерапевта такие финалы не должны устраивать. Настоящий конец сказки – это разрешение конфликта, нахождение ответа, это победа добра над злом.

Вот типичный пример «сказки без конца», которую может придумать взрослый человек:

Сказка без конца

«Жил-был ёжик в лесу. Он собирал грибы и ягоды и каждый день возвращался к себе в нору, где его ждала ежиха. Однажды он пришёл в нору, а ежихи там не обнаружил. С тех пор ёжик всё ходит по свету и ищет свою ежиху...»

Это — не сказка. Точнее, это, конечно, сказка, но терапевтического эффекта от такой сказки – ноль, так как у неё нет конца, разрешительного финала.

Сказкотерапевт, работая с такими сказками- «плачами Ярославны», первым делом использует приём расширения исходной куцей сказки в пространстве и во времени. Приём лечения сказки. И он же – приём лечения восприятия человеком реальности – восприятия больного, фрагментарного, зацикленного на самом себе, до скуки повторяющегося...

Делается это так. Сказкотерапевт начинает задавать вопросы уточняющие:

• а кто ещё жил в лесу, а что было там вокруг леса, а кто жил там, вообще за лесом?

Это — расширение куцей, зацикленной на себе сказки в пространстве.

Или сказкотерапевт спрашивает вот как:

• а что было до того, как этот ёжик поселился в лесу, до того, как он познакомился с ежихой?

• А что было потом? Вот ходил он, ходил, искал-искал и однажды...

Это — расширение сказки в контексте времени.

Тогда ступор у клиента может пройти, и он перестанет злиться и станет работать.

Но бывает, что – никак. Придумал человек красивую сказку без финала, а только с отчаянием в конце, и дальше ни с места.

Тогда сказкотерапевты используют ещё один способ. О нём и поговорим.

«Другая сказка про то же самое»

Сказкотерапевт просит клиента, буквально, придумать другую сказку про то же самое. «Про что» – терапевт не спрашивает и не уточняет. Клиент и сам прекрасненько чувствует — «про что» его сказка. Уточняющими вопросами можно только сбить с толку, обидеть, замкнуть, пригрузить. Пытательные вопросы лучше не задавать. Иногда клиент бывает не в состоянии просто сформулировать казёнными левополушарными формулами свой правополушарный шквал метафор и поэтических инсайтов, иногда ему просто психологически тяжело проговорить горькую правду.

Представьте себе такого глупого психотерапевта, который попросил бы клиента сформулировать: про что его сказка.

И клиент послушно отвечал бы назойливому терапевту: «Смысл моей сказки в том, что меня без объяснений бросила любимая женщина и нанесла этим мне такую травму, что я тут сижу у вас и лечу свою психику».

Конечно, такого не бывает. Поэтому, запомним ещё раз: когда мы просим клиента попробовать рассказать ещё одну, другую сказку, но про то же самое — мы тактично не уточняем «про что».

Чаще всего такой подход срабатывает с теми клиентами, кто придумывает свои первые сказки не на глубоком символическом уровне, а как бы «про нашу с вами жизнь».

У него действуют персонажи-люди, которые работают инженерами и дворниками, учительницами и продавцами, живут в городах, «работают на работе» и это всё меньше всего похоже на сказку, которая лечит. А похоже, простите, на литературщину.

Когда такой клиент по просьбе терапевта пытается «придумать другую сказку про то же самое», он часто с третьей (а то и со второй) попытки выходит уже на более глубинный — символический уровень. Там и случаются прозрения. Там живут архетипы.

Вот, сравните две сказки:

Сказка Первая

«Жила-была добрая женщина-бухгалтер, у которой не было детей. Она очень хотела ребёночка и даже ходила к колдунье-экстрасенсу. Но колдунья оказалась обманщицей и детей у доброй женщины так и не появилось...»

Терапевт просит клиентку попробовать рассказать ещё одну сказку про то же самое. (и так до бесконечности, не жалея клиента, пока время встречи не выйдет).

Сказка Вторая

Жил-был маленький цветочек. Не аленький, а маленький, бледненький. Он вырос на задворках. Возле мусорной кучи, за гаражами. Цветочек был маленьким и слабым и совсем не рос —ведь солнца там, где его угораздило родиться, почти совсем не было. Да и земля была вся усыпана химическими отходами, которые выбрасывали люди...

Вы чувствуете, что во второй сказке клиентка на зашифрованном символическом языке вполне доходчиво «объясняет» — почему она не позволяет себе иметь детей?!

Вот к такой сказке уже можно подставлять вопросы типа: Что было потом? Что было до? Что было вокруг того места? Чего хотел цветочек? Что ему снилось ночами? (Это тоже расширение пространства сказки в область внутреннего мира персонажей, в область сновидения).

Вторая сказка сильнее. Символы, разбуженное ею Подсознание, сами возьмутся за лечение и сами подскажут выход. Отыщут новые ресурсы. Или в новой сказке — просто-таки проявится более глубокая, более важная, более актуальная проблема.

Удачи вам в вашей сказкотерапии — индивидуальной и групповой! И будьте тактичны.

Елена Назаренко