Да здравствуют «Психологические защиты»!

Сегодня я хочу этим своим материалом – увести вас прочь от скучных надуманных «текстов статей» и погрузить в самую гущу «живой жизни». А что может быть жизненнее и свежее, чем трепещущий, невыдуманный диалог, да ещё и между двумя (надеюсь) не самыми уж глупыми на свете людьми?

Эту силу – разговора двух живых людей – знали ещё древние греки, поэтому жанр «Диалог» со времён Платона, (который беседовал с Сократом), является самым плодотворным условием для рождения дискуссии и затем – Мысли.

А вот нудный «монолог» – этому жанру сильно проигрывает. Но не все, не все «тянут» жанр «Диалог» – по талантам и по доступу к хорошему общению, вот и я очень редко его «тяну» – а сегодня у меня получилось, и это всё ради вас!

Сама Жизнь подарила мне и вам — шанс подглядеть и подслушать – как рождается Мысль в разговоре. Неожиданно я находила – что отвечать человеку с большим опытом.

Сразу оговорюсь. Пародия на диалог (которая процветает сейчас в Интернете – «базар», «дискуссия», оскорбления...) никакого отношения к «Диалогу» не имеет. Но это так, между порочим, – вы это и сами прекрасно чувствуете!

Итак,

Диалог «психолога» (ваша покорная слуга – Е.Н.) с его Учителем (имя которого вам ни о чём не скажет).

Начнём с того, что я никогда не отношусь к человеку как к набору симптомов. Даже если эти симптомы «модненькие» и очень к нему идут. Я стараюсь относиться к человеку всё-таки как к Личности. Я же гуманист, а не сантехник, прикинувшийся психологом.

Меня крайне раздражают (как ярая невоспитанность и бескультурность, плюс – профессиональное ничтожество) все вот эти новомодные «рассуждения»: «Он же – нарцисс», «он же – истероид», «он же ж – эдипов комплекс»... «Тада всё с ним ваще ясно»...

(У меня так и ходят в этот момент желваки). Что тебе ясно? Что? Мне вот, например, «ничего не ясно».

Потому что я (вслед между прочим, за «доктормами тела», – хорошими терапевтами, врачами, которые уже давно плюют в негодовании на тех устарелых коллег, которые равнодушно «лечат симптомы болезни», а не человека) я тоже НЕ считаю, что на живую сложную личность можно наклеить какую-нибудь очередную свеженькую «этикетку» и уже через эту «этикетку» чтобы можно было бы далее:

–      легко и непринуждённо «определять» незнакомого тебе человека,

–      адвокатировать – его и его безнравственные малокультурные поступки – оправдывать их (ах, ну простите моего сына, он же нарцисс) (как будто это успокоит свидетелей и жертв его хамства! И чё?..),

–      им манипулировать – в самом подлом случае.

***

И вот с этим набором «праведных истин» о том, что «Человек это не симптом, а Личность», я попала в гости к одному довольно известному психоаналитику.

Профессия эта у нас в стране – редкая, если не сказать, отсутствующая. Да он и не работает … у нас в стране...

Мудрый муж науки выслушал меня и спокойно возразил вот что:

«А почему ты, собственно, так кипятишься? Симптом – ведь это действительно и есть «личность»... Как учит дедушка Лакан». (Я закипала).

«Личность, – милочка моя, это … ну и правда, всего лишь – сумма симптомов. Дедушка Лакан, повторю, так и говорил: личность – это невроз».

Мой «психоаналитик» улыбался, а я молчала... Спокойный его тон и меня успокоил... Я пришла в себя и – ВСПОМНИЛА!

Мне сталоо стыдно... Как, как я могла забыть, что в науке психологии (если вы докопаетесь до её глубин) – никто не придаёт большого и серьёзного значения «Личности» и не ценит её «высоко».

Я опять – в которой раз – забыла о красоте и строгости профессионального терминологического аппарата!

Я опять, в очередной раз – заразилась «педагогически-журналистским жаргоном». Где пресловутое словечко «Личность» это «что-то святое». На уровне афонского монастыря.

Но я уже промолчала, чтобы не насказать – ещё новых глупостей... А наш разговор тем не менее, продолжался.

Психологические защиты

«А, кстати, какие ты помнишь психологические защиты?» – спросил меня мой «Сократ». «Я вот что-то их подзабывать стал. Давно не читаю студентам-первокурсникам».

Я воодушевилась! О! Это-то я знаю назубок! Сейчас помогу профэссору.

–    Психологические защиты, это – изоляция (самая примитивная – заснуть в момент, когда тебя черезчур «грузят»),

–    Молодец!

–    Это отрицание (когда ты просто отказываешься признавать, что некая проблема существует).

–    Умница!

–    Диссоциация (это когда ты перестаёшь отождествлять себя со своим телом в тот момент, когда этому телу ОЧЕНЬ плохо: «Я – это НЕ моё тело),

–    Вытеснение,

–    (понятно!)

–    Регрессия...

–    Так-так-так...

«Ну а как лично ты – борешься – когда замечаешь у клиента явную психологическую защиту?» – спрашивает меня хитро мой психоаналитик. «С этим же надо что-то делать?».

Как я борюсь?

Хороший вопрос! Я подняла глаза к потолку – и стала «думать-думать-думать». Будто я опять на экзамене. И вот тут-то меня вывел из оцепенения очень строгий голос бывшего моего Учителя:

–     Как же ж я люблю вас, молодые российские «психологи»!

«Значит, ты тоже учишь людей – отказываться от психологических защит?». Мне уже было не стыдно. Мне было страшно... А Учитель мой, Сократ, продолжал:

–    Вот так вот от нечего делать прийти, разломать человека, лишить его всех защит...

–    А где гарантия, что он без них сможет жить в той реальности, в которой он живет?

–    Вам же эта реальность не ведома...

***

Мы замолчали. Я опустила голову.

–    «Хочешь я скажу – зачем вы все приходите получать диплом?»

–    «за вашим желанием «работать психологом» скрывается деструктивное желание аннигилироввать чужую индивидуальность.

–      По сути Убить другого.

Вот такое «убийство» куда страшнее, чем все мои садистские семинары, и зачёты, которые заканчивались «незачётами», на которых я доводил двоечниц до истерик – вместе взятые.

«В России – нет психологов, – продолжил мой Учитель. – Уж лучше к попу идти на исповедь».

(Я подняла удивлённо глаза. Наш Учитель никогда не скрывал, что он – человек скептического склада ума).

***

Как психологу пройти «Тест на профпригодность»

«Психологи, которые учат "жить с тем, что есть", мне кажутся единственными профессионалами среди вашего бодливого стада» – тихо сказал мой Учитель.

–        «Бодаются теперь только глупые коучи, – тихо возразила я. Психологи уже давно разводят руками, не зная – что делать с обществом, которое по своей охоте катится в пропасть, стоя на снежной лавине». «Или же психологи водят хороводы со «взрослыми детьми», вырезая из цветной бумаги «звёзды желания»».

И снова о Личности

«Ваша беда, – завершал разговор мой собеседник, – в том, что вы, живя в давно уже обмирщённом социуме, в котором институт Церкви не значит ни для кого ничего, взяли на себя – чужую ношу, украли её, ношу – которая вам всем – явно не по хребту. Вот он у вас и трещит!»

–        «Чью же ношу мы взяли, чью – украли?»

–        Вы, не понимая основ дела, которое пародируете, стали играть в опасную игру под названием «Спасение бессмертной души несчастного грешника». А это под силу только – Богу и некоторым святым старцам.

«Не имея понятия о том, что такое душа человека, вы подменили незнакомый и неинтересный вам феномен – более знакомым, понятным, описуемым и плоским – «Личность».

И стали «спасать Личность». Но поскольку спасать такую гадость как человеческая личность, которая вся состоит из предрассудков, лжи, обрывков рекламы, ячества, маминых интроектов, симптомов, травм детства и неврозов, даже вам самим противно, то вы извернулись и придумали хитрый ход:

–        Вы решили вначале ПЕРЕДЕЛАТЬ эту неугодную вам грязную и смешную «Личность», а потом уже – спасать переделанное.

Да, корочка на ране – это не очень красиво. Но если вы сорвёте эту корочку, поспорив с Природой – раньше времени – в рану немедленно попадёт инфекция, и пациент может, вообще-то, погибнуть.

***

В тот же день (О, Синхрония!) я услышала от одной своей коллеги типичную жалобу: «С клиентами невозможно общаться! Они окружают себя психологическими защитами как бронёй танка!»

Я усмехнулась и – мысленно порадовалась за НАШУ славную бронетехнику.

Елена Назаренко