Новое в науке добра

Вы, наверное, хорошо знаете это древнейшее правило этики, которое ещё называют «Золотое правило этики».

Поступай с другими так, как ты хочешь, чтобы поступали с тобой

Однажды сформулированное, оно целыми поколениями — обдумывалось и переосмыслялось. И вот, наконец, я к своей радости, нашла не очередной клон этого архаического императива науки добра, а совершенно-таки оригинальное и независимое произведение человеческой мысли на ту же тему.

Итак, узнав это сама, я спешу поделиться с Вами. Представляю Вашему вниманию: гениальный учёный и кибернетик — Хайнц фон Форстер...

Именно благодаря тому, что он был кибернетиком, Форстер и смог совершенно радикальным образом переформулировать и переосмыслить старую, никем не отменённую истину.

А в чём суть этой истины? Суть в том, что любой этический императив (кантовский, христианский или зороастрийский...) пытается дать свой рецепт, свой ответ на извечный вопрос: «Как сделать так, чтобы и люди, и я, были счастливы равномерно и одновременно и не один за счёт другого?»

Вот она, уникальная формула Форстера, его новый этический императив:

«Действуй всегда так, чтобы увеличить возможность выбора»

Заметьте, какая это конкретная формулировка, как чётко она охватывает все случаи и варианты. Она сделана на языке, понятном математикам, логикам, железным компьютерам и программистам. Ну а в какой мы век живём, друзья?

Эта формулировка не допускает псевдоумных переспрашиваний типа: «А действуй так только с собой или ещё и с другими?» «А выбора какого?» «А как увеличить?»

Действуй так со всеми и с собой в том числе!

Любого выбора, выбора вообще!

Как увеличить? Да не ограничивать, вот и всё!

Проясняя для себя этот этический императив на практике, пойдём «от противного».

Например, как можно «ограничить возможность выбора» какому-то человеку? Ну, самое примитивное и ограничивающее — это посадить его в тюрьму. Это есть зло. Так не надо. Это понятно всем. Но Форстер, как мыслитель и кибернетик — объяснил нам, почему это «зло» и почему «так не надо».

Вам всё ещё не понятно, почему? Потому что это «ограничивает возможность выбора».

(Если человека действительно приходится сажать в тюрьму, то необходимо создать ему там такие условия, чтобы, как пребывая там, так и по выходе он не сузил фатально возможности своего выбора — например, не получил клеймо «преступника», мешающее устроиться в жизни)

Как ещё можно «ограничить возможность выбора» какому-то человеку? Совсем радикально — это лишить его жизни, тут же на месте и прибив. Тогда у него выбора уже вообще никакого не останется...

Чаще, конечно, мы ограничиваем выбор себе и другим, с помощью мелких булавочных уколов, но и они — зло. Не расслабляйтесь!

Я не хочу приводить примеры того, как люди сознательно ограничивают возможности выбора себе, знакомым и незнакомым людям...

Слишком уж эта тема нам всем знакома, прошу прощения за тавтологию.

Буду рада, если Вы поделитесь настоящими интересными историями из жизни, когда человек ограничивал чей-то или свой выбор (нарушал этическое правило) и к чему это приводило его в итоге.

А я хочу сосредоточиться теперь на позитиве. Увеличивайте возможность выбора:

• начните учить второй, третий иностранный язык,
• выслушайте несколько точек зрения на волнующую Вас проблему,
• предпочитайте самостоятельно спланированные турпоездки, а не то, что навязал вам дешёвый стандартный гид,
• прервите отношения, которые создают у Вас ощущение того, что Вы — узник.
• Терпеливо водите своего ребёнка на все разовые занятия в самых разнообразных кружках, пока он не остановится на том, чего действительно угодно его душе...

Всевышний наделил человека свободой выбора. Человек, в отличие от животных, умеет не подчиняться инстинктам, он свободен во всём. И этический императив прямо запрещает нам перечить Его воле.

Елена Назаренко